Hypocrisy
Et surt opstød på årets sidste dag. Er der nogle der har fulgt med i den såkaldte Muhammed-tegning sag? Tilsyneladende mangler de danske medier noget seriøst at tage sig til, sådan som den ligegyldige omgang ævl kan få opmærksomhed. Kort sagt, så bragte Jyllands-Posten i oktober tolv ret uskyldige tegninger af profeten Muhammed, bl.a. en humoristisk variant hvor han står med en bombe. Usmageligt måske, men i bund og grund helt harmløst. Men nej. Diverse religiøse interesseorganisationer herhjemme kogte straks over og råbte om racisme, manglende respekt osv. Og hvorfor nu det? Jo, såmænd fordi det ifølge islam er forbudt af afbilledige det guddommelige. Derfor er det - ifølge denne tankegang - diskriminerende og ydmygende når Jyllands-Posten ikke blot bringer tegninger af Muhammed, men tilmed antyder at der er en sammenhæng mellem terror og islam. Siden hen har det medført kritik fra så, hmmm, respektable selskaber som OIC og Den Arabiske Liga. Der har været de tolv danske diplomater der har anklaget statsministeren for ikke at ville mødes om sagen med ambassadører fra muslimske lande, kritik fra mit gamle koryfæ Uffe Ellemand og forleden havde tolv usual suspects fra den kulturradikale forfattersfære et langt (og ærlig talt ret perfidt) indlæg i Politiken om 'tonen i debatten'. Selvsagt har højrefløjen fluks grebet muligheden for en lille principsag, og er mindst lige så upragmatiske som den anden fløj. Diverse imamer har foreslået en 'fest' på universiteterne, hvor man videnskabeligt kan behandle profetens liv (hvorfor universiteterne skal blandes ind i det hele er stadig uvidst). Statsministeren har igennem hele forløbet henvist til, at der er ytringsfrihed i Danmark, og at man kan gå til domstolene hvis man ønsker at afprøve legaliteten i tegningerne. Derudover mener han, at det ikke er statens opgave at gå ind og regulere hvad medierne skal sige - det er sådan set det der menes med pressefrihed osv.
Hvorfor nu denne lille rekapitulering? Hidtil har jeg været ret ligeglad. Hvis religiøse tågelys, politikere og slige dubiøse eksistenser synes de har en sag der kan fremme lige netop deres dagsorden, så fred være med det. Men jeg blev alligevel muggen idag. Den tidligere leder af Det Danske Institut i Damaskus (som selvsagt ligger i den fredselskende, tolerante og menneskerettighedsforkæmpende stat Syrien) kritiserer i dagens Politiken statsministeren for at mangle 'elegance og storhed'. Nuvel. Og den egyptiske regering protesterer atter over de fornedrende tegninger. Et par sider længere henne i avisen kan man så læse om, hvordan mere end 20 sudanesiske flygtninge - kvinder og børn - blev trampet eller tævet ihjel i går af egyptiske politifolk. Man havde pudset ikke færre end 5.000 betjente på dem, og de holdt sig ikke tilbage. Så er det at man mangler proportioner i debatten. Jeg glæder mig til at høre de danske tågehorn kritisere den egyptiske regering for dens konkrete håndtering af sagen og ikke mindst, hvordan det kan harmonerer med dens kritik af Danmark som værende et sted med diskrimination og manglende menneskerettigheder. Bvadr!
Hvorfor nu denne lille rekapitulering? Hidtil har jeg været ret ligeglad. Hvis religiøse tågelys, politikere og slige dubiøse eksistenser synes de har en sag der kan fremme lige netop deres dagsorden, så fred være med det. Men jeg blev alligevel muggen idag. Den tidligere leder af Det Danske Institut i Damaskus (som selvsagt ligger i den fredselskende, tolerante og menneskerettighedsforkæmpende stat Syrien) kritiserer i dagens Politiken statsministeren for at mangle 'elegance og storhed'. Nuvel. Og den egyptiske regering protesterer atter over de fornedrende tegninger. Et par sider længere henne i avisen kan man så læse om, hvordan mere end 20 sudanesiske flygtninge - kvinder og børn - blev trampet eller tævet ihjel i går af egyptiske politifolk. Man havde pudset ikke færre end 5.000 betjente på dem, og de holdt sig ikke tilbage. Så er det at man mangler proportioner i debatten. Jeg glæder mig til at høre de danske tågehorn kritisere den egyptiske regering for dens konkrete håndtering af sagen og ikke mindst, hvordan det kan harmonerer med dens kritik af Danmark som værende et sted med diskrimination og manglende menneskerettigheder. Bvadr!
